«El Motivo de nuestra carta al Gobierno sobre concursos fue porque en un concurso se recogían unas comisiones negativas… y una falta de criterio en estos concursos. La actitud de Moncloa ha sido receptiva»

Se trata de la primera entrevista concedida por los nuevos responsables (junto a Candi Rodríguez de zenithmedia) de la Asociación de Agencias de Medios( AM): Gerardo Mariñas (CEO de Mediacom Spain) y Rafael Urbano (Director General de Havas Media España), Presidente y Vicepresidente, respectivamente. «La administración central ha reducido a 20 millones toda su inversión en medios». El sentido de establecer una comunicación coordinada entre las Administraciones Públicas es para intentar tener una cierta homogeneidad y homologación de los concursos para evitar que cada concurso se reescriba, y exista toda una casuística de incidencias en cada concurso”. Ante estos recortes en publicidad institucional, «la promoción turística de España en el extranjero, “Turespaña”, se resiente, al ser una de las industrias españolas más saludables y con más potencial de crecimiento, y recortarse su presupuesto por 2º año consecutivo, hasta apenas un millón de euros para la promoción de la industria turística de España, suena un poco triste”.

P: ¿Qué propuestas traen para el sector de agencias de medios?

Gerardo mariñas: “En primer lugar la asociación lleva muchos años desarrollando una labor que ha estado centrada en desarrollar las prácticas del sector, mejorar la investigación, la calidad general del servicio y dignificar la profesión. Realmente lo que buscamos es, representando gran parte de la inversión publicitaria española que va a través de las agencias asociadas, el tener un nivel de interlocución externo, es decir, buscamos estar más cerca de los medios, de los anunciantes, de la Administración Pública y de los Institutos de Investigación, buscamos un diálogo con todas estas entidades para poder mejorar la gestión de la comunicación en España”.

P: sobre el comunicado sobre su sorpresa por los diferentes criterios a la hora de convocar los concurso de medios, qué reflexión y respuesta han hecho?

Rafa Urbano: “Fue una nota sobre un concurso en concreto (concurso para Prensa y Online convocado por AENA), del que no hay una contestación expresa, aunque si hay una línea de diálogo abierta con Presidencia del Gobierno que es donde se inscribe la comisión de publicidad, con la intención de que, en interés de todos, se dialogue sobre cuál es la gestión más razonable y beneficiosa para todos de los concursos de las administraciones públicas. Esto irá avanzando en paralelo con la propia reforma de la Admón. Pública que se acaba de anunciar hace pocas semanas, pero yo creo que la buena noticia es que hay un consenso sobre que debemos hacer algo, porque a día de hoy la forma en que se están gestionando los concursos de la administración pública acaba siendo no beneficiosa para nadie, ni para la propia Admistración Pública, ni para las agencias, ni para los medios, y que por lo tanto hay una oportunidad de mejora y un cauce de diálogo abierto para ir hallando puntos de encuentro”.

P: En los primeros casos, varias agencias, alguna de su grupo, recurrieron las comisiones negativas de concursos como el de la DGT, …

RU: “… más que nada fue que entendíamos que no se correspondía con el pliego, y se resolvió que efectivamente el pliego no contemplaba la opción de comisiones negativas. Yo creo que más allá de ese caso en concreto, lo que si evidencia es la falta de criterios homogéneos a la hora de escribir los pliegos y por lo tanto tampoco hay respuestas necesariamente coherentes, y al final acaba habiendo Administraciones Públicas que podrían tener términos de compra parecidos y acaban teniendo términos de compra muy distintos. El sentido de establecer una comunicación coordinada entre las Administraciones Públicas es para intentar tener una cierta homogeneidad y homologación de los concursos para evitar que cada concurso se reescriba, y exista toda una casuística de incidencias en cada concurso”.

GM: “Por otra parte hay varios temas. Por una parte hay que buscar una remuneración justa de los medios, que en estos momentos está pasando una situación complicada, y va a llegar un momento en que el entorno se va a empobrecer, y esto a nosotros también nos preocupa porque nosotros somos responsables de colocar comunicación en un entorno para nuestros clientes, que sea atractivo, que sea adecuado para las marcas y que tenga una relación con los consumidores. El hecho de empobrecer a un medio, o un medio que tenga problemas de rentabilidad, eso va a empobrecer el entorno, y por otro lado nosotros como empresas de servicio que somos queremos ser remuneradas adecuadamente por el servicio que prestamos. Todo eso se engloba en esta relación, pero también se relaciona con la industria en general.

P: Sus grupos han declarado que les gustaría tener ingresos del área digital y mobile del orden del 25%. ¿Está muy lejos España de ese objetivo y sus grupos asumen que les toca sufrir?

GM: “No es que toque sufrir, sino que todas estas nuevas tecnologías tardan un tiempo en adoptarse. El consumidor es el que va a marcar por dónde va la comunicación. Pero el hecho de que el consumidor diga que utiliza un cierto soporte o un cierto medio, hay dos temas claves para poderlo adaptar que son en primer lugar que hay una herramienta de medición, porque claro, si decimos que vamos a hacer un móvil, o vamos a hacer redes sociales, mientras no haya una herramienta que mida claramente cuál es el retorno en una cierta inversión, un anunciante probablemente va a tener su preocupación, va a decir, yo se que aquí hay un consumidor, tenemos una automatización brutal ¿cómo soy capaz de medir el retorno de esta inversión? por una parte y aparte tiene que haber también unos resortes o unos mecanismos financieros que permitan que eso también se pague y que asuma unos riesgos, con los cual ahí es donde estamos los grupos, acercando realmente al consumidor a las marcas, pero en un proceso que tiene varias fases”.

P: ¿Está perjudicando a la administración y sus servicios el recorte de inversión en campañas, cuando de verdad sean útiles hasta el punto de que la Administración Central ha dejado su gasto en publicidad institucional en medios en solo 20 millones de euros para todo, cuando solo Loterias triplica esa cifra, o la iguala Renfe?

RU: “Has mencionados las administraciones públicas y es verdad que la Administración Pública ha tenido históricamente más rigidez y que los pliegos no daban mucha cabida a la diversidad y a lo dinámico que son los medios digitales, pero una de las cosas que más me ha alegrado leer en el proyecto de Reforma de la Administración Pública, es la apuesta por la Administración Electrónica, lo que traerá como efecto colateral que las Administraciones Públicas van a estar más activas a la hora de comunicar en medios digitales. Hace poco albergábamos un encuentro con Administraciones Públicas, y es verdad que ya hay muy buenos ejemplos de Administración Pública que están gestionando muy bien con medios digitales, como el famoso “twitter” de la policía, que sería un buen ejemplo, o la Administración Tributaria que tiene una Administración electrónica altamente sofisticada. Si no me equivoco, hace poco se ha premiado a España, precisamente, por tener una Administración electrónica puntera dentro de los países de Europa. Ya hay una realidad y la nueva reforma de la Administración Pública yo creo que va a traer más comunicación en medios digitales, por lo que el desfase que hay respecto a los anunciantes privados, yo creo que se va a ir recuperando”.

GM: ” Bueno ahora mismo Loterías está en concurso. Creo que la Administración cuando comunica tiene que ver qué es lo que quiere comunica y qué necesidad tiene de comunicar. Todo el mercado se ha contraído, todo el mundo comunica menos pero también los costes han sufrido movimientos a la baja, con lo cual por una parte todo el mundo se contrae y se aprieta el cinturón pero por otra parte los precios son muy competitivo, ahora mismo hay unos costes de medios que permiten hacer muchas cosas y muchas opcines. En ese sentido no creo que se pierda visibilidad lo que pasa es que hay que hacerlo más interesante.

RU: “Como ciudadano, yo creo que por un lado hay que agradecer que la Admón. Pública haga un esfuerzo de ahorro, en partidas como son la publicidad, pues que se ahorre. Lo que ocurre es que se está llegando a extremos un poco excesivos. Como por ejemplo la certificación energética de los edificios que es obligatoria desde principios de junio y que sin embargo no se ha comunicado porque no hay presupuesto para su comunicación”.

“Está bien ahorrar, pero si algo que es de interés general para los ciudadanos no se comunica, quizás se está cruzando una frontera en el tema del ahorro. Por ejemplo, la promoción turística de España en el extranjero, “Turespaña” que es una de las industrias españolas más saludables y con más potencial de crecimiento, que tenga un presupuesto, ya por 2º año consecutivo que apenas llegue a un millón de euros para la promoción de la industria turística de España, suena un poco triste”. “Hemos tenido unos modelos de éxito en el pasado de inversión de 30 millones, y cuando nuestros competidores, Francia, Italia… tienen unos niveles de inversión en promoción turística muchos más altos. Hay que ser sensible a los ahorros, pero si no se comunica tendremos un problema como país y como Administración”.

P: Decían que la Secretaría de Estado de Comunicación o Presidencia en Moncloa habían contestado a su petición de intercambiar impresiones sobre los concursos, ¿tienen fecha?

GM: “ Estamos pendientes de una fecha con ellos pero la actitud es muy positiva de sentarse y hablar. Es decir que podemos conjuntamente, ellos como Administración Central, y nosotros como representantes de la mayoría de las agencias de medios de este país, en torno al 90 ó 95% de la publicidad que se invierte en España, realmente ver cómo podemos colaborar y establecer una serie de prácticas que permitan que todos los participantes consigan sus objetivos.

P: ¿Y de aquella parte de la gestión con la administración anterior, con el tema de “Publicidad, Sí”, que su agencia asumió en la negociación de medios, qué paso?

GM: “Coincidió la que decisión fue que lo llevara nuestra agencia, pero la asociación PUBLICIDAD Si, una de las cosas que buscaba y de hecho se está trabajando en la nueva campaña, es cómo podemos hacer valorar la publicidad. Esto quizá está un poco fuera de lo que estamos hablando, pero bueno quizás la publicad en algunos momentos ha estado denostada como un elemento distorsionador, cuando la publicad contribuye mucho, a financiar contenidos, a financiar medios, realmente contribuye a crear un entorno de la comunicación, ya que los medios no son gratis, excepto TVE, los demás medios de algún sitio tienen que autofinanciarse. Aquí a nadie se le pasa una cuenta por TVE, y sin embargo en otros países, como la BBC, sí le cobran a los usuarios”.

P: ¿Qué algo de las gestiones realizadas con el gobierno anterior sobre el interlocutor del sector con la administración para racionalizar concursos y esa interlocución que hasta ahora se atribuyen en UTECA (Unión de Tv Comerciales) como si no hubiera nada más que dos grupos de tv como interlocutores en Ley de Financiación, Ley General de Comunicación Audiovisual…?

RU: “Creo que quizás hay varios temas. Ahora nos estamos centrando en tener una conversación formal para los procesos y los procedimientos de la contratación de las campañas de publicidad de la Administración Central del Estado, y yo creo que en eso estamos todos de acuerdo y hay mucho consenso. Creo que también hay mucho consenso en, y es un tema separado, el poner en valor el efecto que tiene la comunicación publicitaria, en el sentido en que contribuye a generar actividad, a generar consumo, por tanto a generar riqueza…”

GM: “…a mantener medios”

RU: “…a mantener medios y luego hay otros debates, en los cuales la asociación ya no entramos, que tienen que ver con el cómo se regula el mercado de los medios, que es un tema más de televisiones comerciales que no de procedimientos, y ahí nosotros no entramos, …”

GM: “…no es asunto nuestro”.

P: Cómo ven la apropiación de UTECA de la representación del sector cuando decían que la vuelta de publicidad a TVE Perjudicaría gravemente al sector, como si no hubiera más sector que ellos, cuando todo lo contrario pensarían los anunciantes, y las agencias del sector…?

RU:” Yo no creo que estuvieran defendiendo asociar dos medios al 100% del sector, yo creo que más bien estaban defendiendo sus intereses, que eso se puede comprender. Ceo que como decía Gerardo, se trata de que haya un equilibrio entre los intereses de todos, no poner los intereses de uno por encima de los otros”.

P: ¿Y está pasando?

RU:”No, por eso creo que hay un debate porque precisamente cada uno está defendiendo sus intereses pero por eso hay que hallar un punto de encuentro”
GM: ” Yo creo que los anunciantes sí se han pronunciado, la AEA ha sido absolutamente clara en su planteamiento, ellos buscan la diversidad, y al final creo que la pluralidad y las opciones son buenas, se está discutiendo en España, pero creo que es una conversación que se está teniendo entre todos”.
RU: ”La pluralidad es buena”.

P: ¿Está más lejos o más cerca la vuelta de la publicidad a TVE, tras la sentencia del Tribunal de la UE autorizando la financiación de la Televisión Pública Francesa, con un modelo similar al de TVE?

GM:” Ni más lejos ni más cerca. Estamos hablando de situaciones distintas, de una evolución de grandes cantidades de financiación a TVE, y el gobierno al final tiene que tomar ahí una decisión, oyendo a todos los participantes de cuál es la mejor manera de mantener una TVE sana, para que no pase lo de Grecia y que tenga un contenido válido, porque nosotros lo que buscamos al final son entornos buenos para la comunicación”.

RU: “Yo creo que ahora el debate es particularmente crítico porque se ha producido una concentración de agentes en el mercado de la TV. Si hubiera cuatro competidores privados potentes en el mundo de la TV, pues quizá no sería tan sensible o tan crítico que hubiera o no publicidad en la TV pública. Lo que creo que es una mala combinación es el que no haya más alternativas que dos grandes grupos, no sólo en TV sino en cualquier medio, el que sólo haya 2 alternativas no es un buen escenario. Sería bueno que hubiera más alternativas, quizás una fuera que hubiese publicidad en TVE, pero a lo mejor hay otras soluciones que permitirían que haya más competencia, no necesariamente desde el sector público, que no estoy seguro de que sea lo óptimo, pero desde luego es necesario que haya más opciones y que no esté demasiado concentrado.

GM:” Sabiendo siempre que hay que respetar las posiciones de cada uno, ya que al final cada uno tiene unos objetivos de comunicación, tanto sociales como financieros, no nos engañemos, pero insisto, a nosotros lo que nos interesa es que los medios tengan capacidad de inversión en contenidos, porque si no el sector se va a ver gravemente perjudicado y habrá que buscar otras alternativas, si la TV no provee suficiente contenido y suficiente entorno, es entonces dónde empezamos a tener problemas”.

RU:” También creo que si hay una recuperación de la inversión publicitaria habrá de forma natural más competencia y habrá más alternativas. Ha coincidido la reducción dramática del mercado, porque el mercado de TV en España es la mitad del que había en 2007 y 2008 y entonces es muy difícil que se generen alternativas y competencia se ha reducido a la mitad.Cuando se recupere la inversión debería de volver a haber más alternativas”.

P: En un mercado en que todos los medios bajan en inversión y solo radio, e internet se mantienen en inversión y a más distancia tv, ¿creen que va a mejorar la situación para que se puedan emitir los mejores programas, que las tvs dicen que no emiten mientras no haya inversión para rentabilizarlo?.

RU:” Creo que en un mercado que es la mitad de lo que era, la gestión y la vida de los medios es muy complicada. Hay dificultad para rentabilizar, hay dificultad para que nuevos agentes entren en el mercado y generen alternativas y se tiende a la concentración. Digital, dices que ha tocado techo, Pero no crecer cuando el resto de mercado decrece, yo creo que no es que haya tocado techo, sino que se está defendiendo muy bien en un mercado que está muy tocado”.

GM: “Digital, al final, es que son muchas cosas, hablamos desde la publicidad digital tradicional, hasta todos los nuevos medios. Hay una atomización bestial, por eso hay que ser mucho más creativo, a la hora no sólo de utilizar medios y de utilizar contenidos sino de generar contenidos. Hay que generar el entorno publicitario, hay que generar el propio contenido y hay que generar la propuesta oro para el anunciante, ahí hay que desarrollar, y es trabajo nuestro como de las agencias, el buscar como accionar eso mucho mejor y creamos un retorno para las marcas y por otra parte si el dinero que hay ahí dentro si aumenta de importancia no creo que toque techo. A lo mejor Digital, como decía Rafa, depende del tamaño de la tarta, pero la realidad es que va ganando en importancia.

P: Tras un nuevo semestre a la baja, ¿Cómo lo han vivido vds y cómo lo ven cara a los próximos meses?

GM: “Ha sido un 1º semestre duro. Muy cauteloso. La actividad económica no ha sido buena y se refleja en las ventas de los anunciantes y en las inversiones publicitarias. Yo tengo la sensación de que ya está todo descontado. Y sin tirar las campanas al vuelo empiezo a sentir cierto optimismo moderado”. “Para el 2013/2014, yo veo una 2ª parte del año más sosegada en el sentido de que ya está todo descontado. Empezamos a ver macroeconómicamente algún dato que empieza a ser positivo o al menos no negativo, y en ese sentido creo que no va a ser un mal semestre.”

RU: ”Yo coincido. Incluso diría que aunque el primer semestre ha sido duro, mayo, junio y lo que llevamos visto de julio, tienen mejor pinta que los otros 4 primeros meses del año. Siendo un mal semestre en su conjunto, creo que no ha sido malo hasta abril y no ha sido tan malo desde mayo. Por eso, como decía Gerardo, hay una cierta perspectiva de que lo que queda de año sea más tranquilo, y que haya un cambio de tendencia, que va a ser suave. No va a haber un rebote, pero si veremos un cambio de tendencia con cosas en positivo”.

P: Pese a todo Mediaset ha hecho un esfuerzo en inversión deportiva, ¿se ha notado una mayor contratación por vds o sus clientes de los espacios deportivos ofertados, o se trata de una puesta para posicionarse cara a los nuevos tiempos?

GM: “Es parte del producto de Mediaset. Una apuesta interesante. A la hora de cómo ha afectado en la relación con él yo creo que siempre vemos las cadenas en su conjunto, es decir hay cosas que van mejor, cosas que van peor, tanto en Mediaset como antena 3. Yo en ese sentido, yo lo veo bien”.

RU:” Yo creo que volvemos a lo mismo. No hay industria publicitaria si no hay audiencia. Por eso me parece una buena noticia que los medios tengan interés en hacerse con propiedades, con activos, que sean atractivos para la audiencia. Da igual que sea una cadena o que sea otra. Es bueno que pujen, que se ponga en valor y se trate bien a contenidos que van a generar audiencia. Por ejemplo, en Baloncesto los Play of han estado en la 1ª de TVE, no ha generado publicidad porque solo podían estar los patrocinadores, pero en general es bueno que se trate bien a estos contenidos que pueden generar audiencia y no ser relegados a un canal en horario ínfimo, sino en un canal de 1ª y en horario de máxima audiencia. Porque si hay audiencia, ya entrará la publicidad, entrarán las marcas, porque si no hay audiencia, por muy baratos que sean los TRPs , es un mal asunto para todos.

GM: “ De hecho, hemos tenido un partido de la Selección Española que nadie quería comprar, aún siendo la Selección Campeona del Mundo, y ha costado. Por eso al final, estamos en lo de siempre ¿cuál es el precio de una prueba deportiva? Pues el que se paga por él, no el que se pide por él. Y el que se paga por él está en función de las audiencias, y las audiencias están en función del retorno que aporten a las marcas. Si las marcas consideran que van a tener buen retorno, entrarán, sino no. Por eso es bueno, que este tipo de contenidos exista y se pueda comercializarlos”.

RU:” Creo que es bueno que se vean formatos de TV nuevos que se siga innovando, que se vean series de calidad. Si vemos cierto consenso sobre contenidos nuevos y con un buen formato, y sin señalar a nadie ni definir ningún formato, da igual que sea deportivo, un reality, que sea una serie … creo que es una buena noticia porque atrae audiencias y eso echa gasolina”.

GM:” Se genera un entorno, para las marcas y atrae nuevos clientes”

P: Este pasado Festival de Cannes se ha hablado mucho de Branded Content con ‘Stratos’, por ejemplo, que no se ha presentado, por cierto, al Festival. Decía Marc Ros de Aftershare.tv, que las marcas deben apropiarse, cada vez más, de contenidos, ¿Cómo está cambiando esto los soportes publicitarios?

GM:” Llevamos mucho tiempo haciendo esto. Cuando un tema se plasma en Cannes significa que ya lleva mucho tiempo sucediendo. Es algo que está presente en el mercado publicitario. Creo que es la búsqueda de una nueva manera de hacer comunicación que es generar un contenido porque ahora las marcas son conversaciones, no vale con decir lo buena que es, hay que generar un contenido que la haga interesante para el consumidor. Yo creo que es la plasmación de esa evolución natural”.

RU:” Estoy de acuerdo. Creo que las marcas, cada vez más, tienen que asociarse con historias y estas historias se cuentan mucho mejor, con experiencias, con contenidos, con vivencias. Creo que se cuenta mejor que la comunicación unilateral empaquetada. Las marcas y sus contenidos cada vez están más cerca en beneficio de ambos. Las marcas pueden favorecer la generación de contenidos, pueden financiar la generación de los contenidos (Red Bull es un buen ejemplo) y se pueden beneficiar mucho de esos contenidos, vivencias, o experiencias”.

GM: “Que a su vez genera o desarrolla canales nuevos de comunicación, Antes solo estaba la TV y ahora todas estas marcas se transmiten a través de canales de comunicación que hace 10 años era absolutamente impensable. Lo cual enriquece y acerca esta comunicación al consumidor. El consumidor consume los medios, los contenidos y las ideas e interactúa con ellas. Y sin medios adecuados para ello no lo vas a poder hacer.”

P: ¿Les preocupa la retirada de canales de TDT que asumió el Consejo de Ministros, como parte de la sentencia del TS, y del dividendo digital?

RU: “Creo que hay un tema, que no sólo es de TV, el tema de seguridad jurídica es muy importante. Alterar esta seguridad jurídica es una mala noticia. Entiendo muy bien la reacción de los canales diciendo “oiga, yo tenía una concesión me la está Vd. cambiando”. Dicho eso no creo que el mayor problema ahora mismo sea el número de canales. Cuando se generó la TDT se generó la posibilidad de tener más de 1000, creo que eran 1024, canales emitiendo, era el número de canales de empresas que podían emitir, pero la realidad es que estamos caso en un Duopolio. Es decir el nº de canales disponible no significa necesariamente que haya más opciones reales”. “Por eso creo que el problema no es el número de canales disponible, sino el encontrar canales que sean viables económicamente para que se conviertan en una alternativa. Mejor 6 canales viables, que 1024 posibles y que en la realidad no han sido viables económicamente”.

GM: “Y no sólo eso. 1000 canales hay que llenarlos de contenido durante muchas horas al día. Y hay mercados, como puede ser el canadiense, que tiene 80, 90, 100 canales disponibles, y la realidad es que es muy complicado a nivel de contenidos porque son 1º la atomización de las audiencias significativamente, lo que conlleva que financieramente sea más difícil de justificar. 2º a nivel de retorno para un anunciante, hay que medirlo, justificarlo y hay que planificarlo y hay que verlo, porque la realidad es que cuando una audiencia es tan limitada aunque puede tener una afinidad brutal o muy alta, la realidad es que luego sólo lo ven 2 personas, aquello no justifica ni el contenido que se genera, ni el retorno que se genera para una marca. Todo ello lleva a que hay que ser racional, en cuanto a lo que se genera, lo que se va a recibir y lo que se va a poder medir”.

RU: “Algunos pidieron más multiples de los que se les dieron y que luego han cerrado. Es un paradigma de lo que pasado. Algunos pelearon por tener un número alto de canales, por tener 8 en lugar de 4, para luego deshacerse de los 4 que les dieron. Por eso no creo que sea un problema de nº de canales disponibles en el espectro sino de hacerlos viables económicamente”.

P: Si se nos ha quedado algo en el tintero…

GM:” Yo creo que los primeros pasos han sido muy agradables porque se había hecho un muy buen trabajo hasta ahora y es continuar edificando. Ha habido muy buena reacción y en la asociación estamos todos muy unidos para trabajar, y llevar este nivel de interlocución, sobre todo de cara a afuera, con todos los participantes en el mercado. Así que encantados”.
RU: “Estoy con él. Creo que es edificar sobre lo que principalmente une al sector, todos coincidimos en que la comunicación publicitaria es un motor de la economía, en muchas vertientes, y cuanto mejor funciones ese motor, mejor para todos. Creo que podemos encontrar muchos puntos de coincidencia, luego habrá diferencias, pero hay muchos puntos de coincidencia sobre los que construir. Lo que pretende la asociación es ser una palanca para que el motor de la industria publicitaria funcione mejor, y luego ya resolveremos las diferencias entre los distintos agentes, pero hay mucho que nos une, y sobre todo que la comunicación publicitaria es un motor de riqueza, de generación de empleo, de generación de consumo, de confianza de optimismo,… de muchos valores que hacen bien a la economía y a la sociedad”.

P: “¿Se ha resuelto la polémica sobre de qué lado están vds, si de los medios o de los anunciantes, en sus gestiones y planificaciones?”

RU:” Cuando todos te critican es porque estás en medio”.

GM:” Nosotros somos neutrales. Cuando un anunciante te contrata para que le des una recomendación neutral y nosotros negociamos con los medios en nombre de los anunciantes. Si los medios consideran que estoy del lado del anunciante será porque estoy del lado del anunciante, si el anunciante considera que estoy del lado de los medios, habría que verlo porque eso creo que es muy discutible. Nosotros estamos en un punto medio porque es nuestro trabajo, ser absolutamente neutrales”

No Comments Yet

Leave a Reply

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN

Regístrate para recibir las últimas novedades del Programa de La Publicidad en tu email

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies